БИО-АЛЬТЕРНАТИВА

Главная » Био-Альтернативы » Био-Экономика

Category Archives: Био-Экономика

Экологическое уведомление гражданам Китая

 Рассылается гражданам 101 страны —
Экологических Должников планеты

*

China-baner

(далее…)

Реклама

Экологическое уведомление гражданам США

Рассылается гражданам 101 страны —
Экологических Должников планеты

*

2-USA-baner

(далее…)

Экологическое уведомление гражданам Индии

Рассылается гражданам 101 страны —
Экологических Должников планеты

*

3-India-baner

(далее…)

Некоторые разъяснения критикам нашей Био-Зависимой Экономической Модели (II)

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

В продолжении нашей публикации обратимся к следующему распространенному заблуждению касающегося нашей “Биозависимой модели”.

Второе заблуждение я бы сформулировал таким образом:  из-за «золотого дождя»  который посыпется на головы экологических кредиторов, у самых алчных и изворотливых из них «снесет крышу», и они начнут внутригрупповую борьбу, поджигая леса остальных экологических кредиторов, с тем чтобы уменьшит причитающуюся тем долю и соответственно увеличить долю получаемых выплат стран инициировавших это безумие. В итоге, лесов (и биоемкости) станет меньше, экологических должников и соответствующих выплат больше, а весь куш сорвет страна(страны) в которой окажется «последняя невырубленная березка».

У того же “старого колпинского пожарника” это заблуждение сформулировано хоть и сумбурно но зато очень патетически:

Символ Мордора

Символ Мордора у Толкина

В чьи руки попадут эти выплаты?
За цивилизованные страны я спокоен (имеется ввиду Канада, Австралия, Бразилия и Россия – прим. мое – А.).
Опасения вызывают дремучие мордорские царства, Гвинея с Либерией. Сначала на Центральную Африку посыпется золотой дождь, и Центральная Африка возрадуется, а возрадовавшись захочет еще… Соблазн будет велик у Мордора Центральной Африки сократить лесные массивы соседей, ближних и дальних, — когда лесов в целом на планете меньше, доля в национальную мордорскую казну по биозависимости возрастает.
Я вижу страшную картину — горят леса Канады и Амазонии. Я не верю в причастность носителей Русской Национальной Идеи к их поджогу, и мне горько видеть сгоревшую Сибирь. Алчность Центральной Африки не знает границ. Боюсь, что мы станем свидетелями лесных войн, когда идут с мечом на соседа с нетронутым лесом и аннексируют соседний лес для получения причитающихся соседу биозатратных выплат. Поголовье стволов будет сокращаться до киндзадзового фарса. Чем меньше на Земле леса, тем выше суммарные поборы с промышленно-развитых должников. Великие бои развернутся вокруг последней невырубленной березки и за право держать у себя последнюю невырубленную березку. Именно поэтому, а не из этических воззрений я говорю — нет! Оставьте всё как есть и не впутывайте МФВ в эту безрассудную авантюру. Денег у вас прибавится, а лесов не будет!

(далее…)

Некоторые разъяснения критикам нашей Био-Зависимой Экономической Модели (I)

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

В данной публикации хотелось бы обратить внимание на два распространенных заблуждения которые порой возникают у читателей знакомящихся с нашей Био-Зависимой Экономической Моделью Развития (в дальнейшем «Биозависимая модель»). 

ProtoArcashism

Источник изображения: Африканыч

Первое заблуждение можно сформулировать следующим образом: Биозависимая модель является дискриминационной потому что делит народы мира не тех «кто родился под елкой и на тех кто родился вдали от елок», иными словами, по нашей модели определяющим критерием благополучия той или иной страны является величина ее биоемкости (наличие растительности), а не трудолюбие и уровень интеллектуального и технологического развития общества. Пожалуй, лучше других эту идею сформулировал «старый колпинский пожарник» benegenetriivir, который в своей Критике Био-Зависимой Экономической Модели писал:

«Дело сдвинулось, раскручиваются потайные пружины давления на властителей мира посредством Международного Валютного Фонда, и очень скоро человечество разделится на два лагеря — плательщиков ежегодных совокупных «биоемкостных» выплат и получателей этих, отнюдь не чисто символических выплат. Платить будут США, Китай, Швейцария, Германия, Япония, Южная Корея, где лесов немного, зато сосредоточено производство энергетического оборудования. Получать эти выплаты будут Канада, Бразилия, Россия, Австралия и несколько десятков безнадег вроде Конго, Гвинеи и Либерии.
Мне эта идея видится глубоко порочной. Я даже не затрагиваю этическую сторону предстоящего изымания ежегодных полутора триллионов из промышленно развитых стран с выдачей премиальных обладателям лесного богатства… Просто мир поделится на родившихся под елкой и на родившихся вдали от елок. И кто я такой, чтобы обладателей зеленых легких обзывать рэкетирами?»

(далее…)

«Взрослые игры» для инфантильного экологического сообщества

Господа, хватит копаться в «песочнице» экологических грантов!

apel2

Читайте подробности…

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ «ПЛАН B» ДЛЯ БЕСПЕЧНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

(К вопросу о поиске устойчивых альтернатив нынешней модели неограниченного экономического роста)

1. О “родимых пятнах” мировой экономической науки

Очень забавно наблюдать, как люди, презирающие фантастику, слушают метеорологов и экономистов!

Едва появившись на свет, экономическая наука (как и многие прочие!) стала орудием обслуживания разных политических интересов и партий. Базисные знания о природе и обществе мало её интересовали, и мало интересуют до сих пор. dscn1372Своим появлением экономическая наука, как впрочем и вся наша современная цивилизация, обязана изобретению сельского хозяйства. Как только один крестьянин смог прокормить десятерых, девятеро тут же перестали заниматься земледелием. А двое или трое из них, естественно, занялись самой нужной и ценной работой – распределением продуктов чужого труда. Им важно было объяснить остальным, что они делают, почему берут себе львиную долю ценностей и почему без боя их не отдадут.

Так и появилась «экономическая теория». Тех, кто работает, она назвала «производительными силами», а способ «законно» отнять у них часть продуктов – «производственными отношениями». Для удобства присвоения и обмена придумали деньги. Это оказалось так выгодно, что деньгам экономика уделяет на порядок больше внимания, чем природе самих товаров.  Изобретена масса видов ценных бумаг и дериватов, за их исследования получен ряд Нобелевских премий. Результат налицо: разных денег в мире на два порядка больше, чем эквивалентно стоящих товаров. Деньги сами стали товаром, и всё запуталось. Чтобы получить ценный товар одной страны достаточно напечатать на станке бумажки другой страны, которые ничего не стоят – и это считается нормальным, хотя подобный выпуск денег ничем не отличается от их подделки. Думаю, для экономистов всех мастей будет большим откровением тот факт, что почти вся человеческая история – это история добычи, производства и борьбы за пищу. Но вместо того, чтобы изучать и развивать сельскохозяйственную деятельность, ей буквально свернули шею. Главной целью «грамотных сословий» было не произвести, а отнять! В результате способы отнимания и присвоения благ с помощью огня, меча и юриспруденции развились намного успешнее, чем само сельское хозяйство. Открыв земледелие, но не умея воспроизводить плодородие, человечество раз за разом попадало в мальтузианский капкан и вынуждено было истреблять самоё себя, чтобы выжить.

(далее…)

Так что, выставляем Россию на торги, или все-таки поборемся?

Помнится, обеспокоенный все более усиливающейся деградацией русского народа, овцевод Г. Стерлигов предлагал в своем Открытом письме Президенту и Премьеру России весьма радикальные меры по приостановлению вымирания русского народа: «отсечь все, что тянет нас на дно: от пьяной и обколовшейся сволочи до территорий, которые уже некому ни возделывать, ни оборонять».

Необходимо, — писал «овцевод», — создание механизма по продаже через межгосударственные аукционы краев и областей Сибири и Дальнего Востока с целью переселения оставшегося в живых и неспившегося титульного населения в центральные районы России, на что и использовать вырученные от продажи средства. Продажу осуществлять по принципу черезполосицы, продавая регионы разным странам с максимально геополитически выгодным для нас размещением будущих соседей. Республики Кавказа, Татарстан и Башкирию мы уже продать не сможем, поэтому придется просто даровать им независимость, хотят они этого, или нет.

Если с Сибирью и Дальним Востоком не решить проблему через коммерческую продажу этих территорий сейчас, пока мы еще, может быть, в силах продавать, то завтра точно будет поздно: до Урала будет один сплошной Китай, причем, совершенно бесплатно и очень скоро. Лучше иметь за Уралом несколько разных стран, разбирающихся между собой и Китаем, чем один огромный всепоглощающий Китай, разбирающийся с малонаселенной, ослабленной Россией. Лучше иметь рядом независимый Кавказ, который кормится сам, чем иметь внутри себя независимый Кавказ, который надо постоянно подкармливать. Все здоровые силы нации живущие в сибирских и кавказских колониях надо стягивать в центр, составляя Реестры неспившихся мужиков, оставляя в проданных регионах алкашей, блядей и наркоманов в нагрузку странам-покупателям.

Предложение, конечно, оригинальнейшее, особенно по части «реестра неспившихся мужиков» и  конечно же по части «коммерческого бонуса» покупателям земель русских в виде блядей и алкашей!!! 😉

(далее…)

Новая версия «Био-Альтернативной Модели Развития»

ПЕРЕХОД >>>

Предложение о некоторых концептуальных изменениях…

… в Био-Коррелированной Экономической Модели развития Паисия Протопопова

Мое предложение касается инициативы СД «Био-Альтернатива» о дополнении нынешней международной системы национальных счетов (СНС) двумя новыми показателями: Экологической и Энергетической Самодостаточности, на основании уже разработанных и апробированных в системе ООН Индикаторов Экологического Следа (см. Часть Вторую и Часть Третью Био-Зависимой Парадигмы Развития).  

Безусловно поддерживая необходимость безотлагательного и решительного внедрения полного пакета Жестких Механизмов Природопользования на глобальном уровне, я все-таки считаю, что внедрение одной «головной боли» для бюрократов и чиновников вызовет намного меньше сопротивления чем внедрение сразу двух «головных болячек». А это существенный момент. Кроме этого, методики подсчетов Экологической и Энергетической Самодостаточности очень сильно отличаются, тем более что для внедрения механизмов Энергетической Самодостаточности необходимо создавать новую международную структуру — биржу био-энергетических квот, что весьма проблематично и муторно.

Вот почему мое предложение состоит в выработке и внедрении одного обобщающего показателя с единой простой и четкой методикой расчета.  Если мы обратимся к биологическому балансу планеты то мы заметим там одну любопытную деталь:

BioEvolutia(full)

Львиная доля перерасхода биоемкости (54,6 %) относится именно к Углеродному следу, и когда мы предлагаем ввести арендную плату в $150 за каждый гектар перерасхода Экологической Самодостаточности (половина средней стоимости аренды гектара пашни и пастбищ в Айове — аграрном сердце Америки), то фактически мы штрафуем в первую очередь избыточное энергопотребление. Вот почему есть смысл объединить оба показателя (экологической и энергетической самодостаточности) в один: БИОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ и рассчитывать его по уже зарекомендовавшей себя методике GFN определения экологических кредиторов и дебиторов, то-есть по счетам Экологической Самодостаточности, но с увеличением ставки арендной платы со 100 до 150 долларов за каждый гектар превышения Экологического следа над Биоемкостью, и соответственно столько же платить Экологическим Кредиторам за «сдачу в аренду» своей избыточной биоемкости.

(далее…)