БИО-АЛЬТЕРНАТИВА

Главная » Articles posted by Пауль АРКАШ

Author Archives: Пауль АРКАШ

Китай предлагает всему миру срочно ограничить рождаемость.

Статья из АиФ с моим комментарием

Демографический апокалипсис. К 2050 году планета погибнет от перенаселения?

Китай предлагает всему миру срочно ограничить… рождаемость!

Африка ограничивать рождаемость не планирует? © / Reuters

Вода на планете может кончиться через 17 лет (!), нефть — через 30, а еды понадобится в два раза больше. В КНР обвиняют бедные страны Африки и Индию, требуя повсеместно ввести «китайские законы». Что в этом случае делать России?
— Согласно прогнозу Института демографических исследований Франции, в 2050 г. население Земли составит 9 миллиардов 701 миллион человек! Согласитесь, это фактически катастрофа. Уже сейчас людям еле-еле хватает природных ресурсов. С каждым годом дорожают бензин, вода и еда. Экология становится всё хуже и хуже, тают тысячелетние ледники, загрязняются реки и воздух. Если не принять жёстких мер, наши дети будут задыхаться от тесноты на планете, словно в подземке в час пик.

(далее…)

Реклама

Рост дефицита невозобновляемых ресурсов — прелюдия к глобальному коллапсу нашего общества

Очень любопытный текст о невозобновляемых природных ресурсах (НПР), который подкрепляет наши опасения и мрачные догадки (Исчерпание цветных металлов как детонатор грядущих ресурсных войнПроблема хайтековских “технологичных металлов”Азотные удобрения, “Идеальный шторм” и перспективы глобального Голодомора) по поводу скорого ресурсно-экономического коллапса и идущих следом глобальных ресурсных войн всех против вся, ну и как следствие — краху всей нашей индустриальной цивилизации. Кстати, там же приведен шикарный календарь-график крушения нашей тупой, антропоцентристской цивилизации. По ходу, совпадает со сроками по Олдувайской теории краха индустриальной цивилизации.

Increasing Global Nonrenewable Natural Resource Scarcity—Prelude to Global Societal Collapse 

(далее…)

А почему бы самой Латыниной не возглавить наше зеленое движение?

1-latininaЮлия Латынина словно услышала упреки адресованные ей в моей прошлой реплике, в которой среди прочего говорилось: «противопоставление современной технологической цивилизации всем доиндустриальным цивилизациям есть бред собачий, и вызывает удивление что такая умница как Латынина раз за разом ведется на это. Потому что истинная дилемма человечества, лежит в совершенно иной плоскости, а именно в том, какой нам избрать путь выхода из очередной мальтузианской ловушки в которую вляпалось человечество: первый – начать резко сокращать долю потребления природных ресурсов на каждого едока; либо второй – кардинально сократить численность уже имеющихся едоков в мире с тем чтобы оставшиеся члены популяции получили доступ к существенно большему количеству природных и продовольственных ресурсов. 
Ведь это же совершенно очевидно, однако все, и “экофундаменталисты” (такие как Гринпис) и “технооптимисты” (такие как Латынина) почему-то старательно валяют дурочку и упорно игнорируют вторую мальтузианскую альтернативу – единственный, по настоящему действенный способ не просто избежать надвигающийся ресурсно-демографический коллапс, но также существенно снизить антропогенное давление на биосферу и многократно увеличить уровень жизни (долю потребления природных ресурсов) каждого оставшегося жителя планеты. (См.: «Ложные экологические враги Юлии Латыниной«.)

(далее…)

Сколько человек могут проживать на устойчиво функционирующей планете?

Наброски к проекту Пост-Индустриального Биоцентристского Мира

ProtoArcashismВозможно, для среднестатистического обывателя станет полной неожиданностью тот факт, что жизнь всего живого на Земле зависит не от количества денег в кошельке или от расстояния до ближайшего супермаркета, а от двух совершенно обыденных но основополагающих вещей: ежедневного СОЛНЕЧНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ и от ФОТОСИНТЕЗА РАСТЕНИЙ — процесса образования органического вещества (биомассы) из углекислого газа и воды под воздействием солнечного света.
Фотосинтез обуславливает природные круговороты углерода, кислорода и других элементов и обеспечивает материальную и энергетическую основу жизни на нашей планете. Процесс фотосинтеза является основой питания всех живых существ, а также снабжает человечество топливом (древесина, уголь, нефть), волокнами (целлюлоза) и бесчисленными полезными химическими соединениями. Из диоксида углерода и воды, связанных из воздуха в ходе фотосинтеза, образуется около 90–95% сухого веса урожая собираемого человечеством. Остальные 5–10% приходятся на минеральные соли и азот, полученные из почвы. Человек использует около 7-10%% продуктов фотосинтеза в пищу, в качестве корма для животных и в виде топлива и строительных материалов.

Читать дальше…

Проблема глобального исчерпания запасов цветных металлов

Итак, нефти осталось на 50 лет, газа на 60, железной руды на 57, меди на 41…
Но еще раньше закончатся запасы других 4 основных цветных металлов, наряду с медью торгующихся на Лондонской Бирже металлов: никеля — через 37 лет, олова — через 21 год, цинка — через 19 лет и свинца — через 18 лет…

Reserve_Oil&Gas  Reserves_IronOre Reserve_Copper

Ну и что дальше?
А вы попробуйте поинтересоваться у ваших законно (или не очень) избранных правителей, известно ли им об этих обстоятельствах, и если окажется, что им это известно, то каков тогда их «План Б» на случай коллапса черной и цветной металлургии а так же нефтегазоперерабатывающей и нефтехимической отраслей? И почему эти планы, если они есть, держатся за семью печатями, и не обнародованы до сих пор в виде всевозможных программ и пособий по подготовке населения к выживанию в новых, чрезвычайных условиях начала индустриального коллапса?

(далее…)

Некоторые разъяснения критикам нашей Био-Зависимой Экономической Модели (II)

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

В продолжении нашей публикации обратимся к следующему распространенному заблуждению касающегося нашей “Биозависимой модели”.

Второе заблуждение я бы сформулировал таким образом:  из-за «золотого дождя»  который посыпется на головы экологических кредиторов, у самых алчных и изворотливых из них «снесет крышу», и они начнут внутригрупповую борьбу, поджигая леса остальных экологических кредиторов, с тем чтобы уменьшит причитающуюся тем долю и соответственно увеличить долю получаемых выплат стран инициировавших это безумие. В итоге, лесов (и биоемкости) станет меньше, экологических должников и соответствующих выплат больше, а весь куш сорвет страна(страны) в которой окажется «последняя невырубленная березка».

У того же “старого колпинского пожарника” это заблуждение сформулировано хоть и сумбурно но зато очень патетически:

Символ Мордора

Символ Мордора у Толкина

В чьи руки попадут эти выплаты?
За цивилизованные страны я спокоен (имеется ввиду Канада, Австралия, Бразилия и Россия – прим. мое – А.).
Опасения вызывают дремучие мордорские царства, Гвинея с Либерией. Сначала на Центральную Африку посыпется золотой дождь, и Центральная Африка возрадуется, а возрадовавшись захочет еще… Соблазн будет велик у Мордора Центральной Африки сократить лесные массивы соседей, ближних и дальних, — когда лесов в целом на планете меньше, доля в национальную мордорскую казну по биозависимости возрастает.
Я вижу страшную картину — горят леса Канады и Амазонии. Я не верю в причастность носителей Русской Национальной Идеи к их поджогу, и мне горько видеть сгоревшую Сибирь. Алчность Центральной Африки не знает границ. Боюсь, что мы станем свидетелями лесных войн, когда идут с мечом на соседа с нетронутым лесом и аннексируют соседний лес для получения причитающихся соседу биозатратных выплат. Поголовье стволов будет сокращаться до киндзадзового фарса. Чем меньше на Земле леса, тем выше суммарные поборы с промышленно-развитых должников. Великие бои развернутся вокруг последней невырубленной березки и за право держать у себя последнюю невырубленную березку. Именно поэтому, а не из этических воззрений я говорю — нет! Оставьте всё как есть и не впутывайте МФВ в эту безрассудную авантюру. Денег у вас прибавится, а лесов не будет!

(далее…)

Некоторые разъяснения критикам нашей Био-Зависимой Экономической Модели (I)

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

В данной публикации хотелось бы обратить внимание на два распространенных заблуждения которые порой возникают у читателей знакомящихся с нашей Био-Зависимой Экономической Моделью Развития (в дальнейшем «Биозависимая модель»). 

ProtoArcashism

Источник изображения: Африканыч

Первое заблуждение можно сформулировать следующим образом: Биозависимая модель является дискриминационной потому что делит народы мира не тех «кто родился под елкой и на тех кто родился вдали от елок», иными словами, по нашей модели определяющим критерием благополучия той или иной страны является величина ее биоемкости (наличие растительности), а не трудолюбие и уровень интеллектуального и технологического развития общества. Пожалуй, лучше других эту идею сформулировал «старый колпинский пожарник» benegenetriivir, который в своей Критике Био-Зависимой Экономической Модели писал:

«Дело сдвинулось, раскручиваются потайные пружины давления на властителей мира посредством Международного Валютного Фонда, и очень скоро человечество разделится на два лагеря — плательщиков ежегодных совокупных «биоемкостных» выплат и получателей этих, отнюдь не чисто символических выплат. Платить будут США, Китай, Швейцария, Германия, Япония, Южная Корея, где лесов немного, зато сосредоточено производство энергетического оборудования. Получать эти выплаты будут Канада, Бразилия, Россия, Австралия и несколько десятков безнадег вроде Конго, Гвинеи и Либерии.
Мне эта идея видится глубоко порочной. Я даже не затрагиваю этическую сторону предстоящего изымания ежегодных полутора триллионов из промышленно развитых стран с выдачей премиальных обладателям лесного богатства… Просто мир поделится на родившихся под елкой и на родившихся вдали от елок. И кто я такой, чтобы обладателей зеленых легких обзывать рэкетирами?»

(далее…)

«Взрослые игры» для инфантильного экологического сообщества

Господа, хватит копаться в «песочнице» экологических грантов!

apel2

Читайте подробности…

Альтернативы нашего «светлого будущего». (Опрос)

Есть мнение (sic!), что финансовый кризис 2008-09 гг. явился той критической точкой «выхода человечества за пределы роста», после которой больше невозможен возврат назад, в «эпоху неограниченного экономического роста», и что впереди нас ждет лишь долгая рецессия и социально-экономический коллапс.
Согласно данной концепции, все дело в недопустимо большом выходе человечества за пределы своей естественной экологической ниши (полуторакратное превышение экологического следа (потребления) человечества над биологической емкостью (предложением) планеты).
Так же утверждается, что избежать скатывания человечества в «постиндустриальный каменный век» можно лишь двумя радикальными способами.

1.   Экономическим – путем введения платы за аренду избыточно/расточительно используемой биоемкости планеты, с сопутствующим уменьшением экономического роста и потребления. При такой постановке вопроса, 100 стран экологических должников (самые богатые и самые густонаселенные страны) выплачивали бы как минимум по $675 миллиардов ежегодно, половина из которых пошла бы 50 странам экологическим кредиторам (Бразилии, России, Канаде, Австралии и пр.) за предоставленную избыточную биоемкость. (См.: Экономический «ПЛАН В» …)

2. Демографическим – путем закрепления за каждым человеком фундаментального права на жизненное биопродуктивное пространство в пределах не менее 2,61 гектара, вследствие чего на планете смогут сытно и счастливо проживать не более 3,5-3,7 миллиардов человек (половина нынешнего контингента). Такое научно обоснованное и контролируемое двухкратное сокращение населения планеты автоматически и без усилий приведет как минимум  к двухкратному повышению благосостояния оставшихся. (См.: Демографический «ПЛАН С» … )

(далее…)

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ «ПЛАН B» ДЛЯ БЕСПЕЧНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

(К вопросу о поиске устойчивых альтернатив нынешней модели неограниченного экономического роста)

1. О “родимых пятнах” мировой экономической науки

Очень забавно наблюдать, как люди, презирающие фантастику, слушают метеорологов и экономистов!

Едва появившись на свет, экономическая наука (как и многие прочие!) стала орудием обслуживания разных политических интересов и партий. Базисные знания о природе и обществе мало её интересовали, и мало интересуют до сих пор. dscn1372Своим появлением экономическая наука, как впрочем и вся наша современная цивилизация, обязана изобретению сельского хозяйства. Как только один крестьянин смог прокормить десятерых, девятеро тут же перестали заниматься земледелием. А двое или трое из них, естественно, занялись самой нужной и ценной работой – распределением продуктов чужого труда. Им важно было объяснить остальным, что они делают, почему берут себе львиную долю ценностей и почему без боя их не отдадут.

Так и появилась «экономическая теория». Тех, кто работает, она назвала «производительными силами», а способ «законно» отнять у них часть продуктов – «производственными отношениями». Для удобства присвоения и обмена придумали деньги. Это оказалось так выгодно, что деньгам экономика уделяет на порядок больше внимания, чем природе самих товаров.  Изобретена масса видов ценных бумаг и дериватов, за их исследования получен ряд Нобелевских премий. Результат налицо: разных денег в мире на два порядка больше, чем эквивалентно стоящих товаров. Деньги сами стали товаром, и всё запуталось. Чтобы получить ценный товар одной страны достаточно напечатать на станке бумажки другой страны, которые ничего не стоят – и это считается нормальным, хотя подобный выпуск денег ничем не отличается от их подделки. Думаю, для экономистов всех мастей будет большим откровением тот факт, что почти вся человеческая история – это история добычи, производства и борьбы за пищу. Но вместо того, чтобы изучать и развивать сельскохозяйственную деятельность, ей буквально свернули шею. Главной целью «грамотных сословий» было не произвести, а отнять! В результате способы отнимания и присвоения благ с помощью огня, меча и юриспруденции развились намного успешнее, чем само сельское хозяйство. Открыв земледелие, но не умея воспроизводить плодородие, человечество раз за разом попадало в мальтузианский капкан и вынуждено было истреблять самоё себя, чтобы выжить.

(далее…)