БИО-АЛЬТЕРНАТИВА

Главная » Био-Альтернативы » Био-Экономика » Экологическое уведомление гражданам США

Экологическое уведомление гражданам США

Реклама

Рассылается гражданам 101 страны —
Экологических Должников планеты

*

2-USA-baner

Восстановление био-баланса на планете – важнейшая общечеловеческая задача.
Биосфера нашей планеты это не только источник наших ресурсов, но в первую очередь это фундаментальная основа жизни на планете, без которой функционирование нашей социально-экономической системы невозможно.
biobalanceК сожалению, нынешнее потребление человечеством природных ресурсов в полтора раза превышает возможности планеты генерировать эти ресурсы. Это пагубным образом сказывается на возможности биосферы поддерживать приемлемые для человека условия жизни на Земле.

Соответственно и впечатляющие успехи американской экономики имеют свою неприглядную цену: нарушение биологического баланса и выход за пределы биологической емкости страны.

BioBalance-USAПо состоянию на 2008 год, дефицит Биологической Емкости США составляет – 1014,8 млн. гга.
А это означает, что сумма ежегодного Экологического Долга США за «аренду» биоресурсов принадлежащих будущим поколениям составляет – $152,2 млрд.
Граждане США, убедите ваше правительство отнестись серьезно к своему Экологическому долгу, и к проблемам восстановления биологического баланса на планете, ради будущих поколений вашей страны и всего мира.
Ну а если ваше правительство безразлично к судьбам будущих поколений, тогда позаботьтесь пожалуйста сами о выплате этого долга, — это составит всего лишь по $499 в год с каждого гражданина США.

Альтернатива
У экономической модели с взиманием арендной платы за избыточный Экологический След потребления, существует лишь одна разумная альтернатива: сокращение населения той или иной страны до уровня при котором совокупный Экологический след не будет превышать Биологическую Емкость экосистем страны.
В таком случае, при Биоемкости в 1177,8 млн. гга и Экологическом следе (уровне потребления) каждого жителя в 7,2 гга/чел., в США могут проживать в гармонии и равновесии с Природой не более 164 млн. человек. Но что делать с остальными 141 млн. человек не обеспеченных био-продуктивными землями для выживания?

Итак, что выбирают США и его граждане ради сохранения био-баланса,
а значит и жизни, на планете?

Ежегодные выплаты в $152,2 млрд., или сокращение население на 141 млн. !??

Post-Scriptum
Есть правда и третий вариант: НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНИМАТЬ, готовясь к предстоящим очень скоро региональным и мировым войнам за обладание последними остатками природных ресурсов планеты.

vereshchagin01

Василий Верещагин — «АПОФЕОЗ ВОЙНЫ»

В таком случае 141 млн. «лишних людей» очень пригодятся США в качестве «пушечного мяса» в кровопролитных войнах по захвату чужих биопродуктивных земель, водных и иных природных ресурсов.

Если вы готовы к будущим страданиям и лишениям, тогда ничего не предпринимайте, просто наблюдайте как будет рушиться наш мир…

*

*

*

Текст уведомления на английском языке в формате PDF.

Реклама

15 комментариев

  1. borisnsk:

    Проблема не решается в плоскости денег. Она благодаря им существует и всё дальше затрудняется. Очень глупое и непонятное предложение. Механизм где?

  2. Пит(ирим) Залесский:

    Ошибаетесь, именно в плоскости денег её и можно решить.
    Потому что бизнес и политика ничего иного не воспринимают и ни на что иное не реагируют.
    А механизм известен, он 100%-но рыночный, был выработан П.Аркашом и его предшественником и выставлен здесь же на сайте. По-моему, весь сайт именно для этого и был создан — продвижения био-зависимых экономических механизмов дальнейшего развития. Просто побродите по сайту.

    А ознакомиться с основами «механизма» можно и нужно в следующих статьях:
    БИО-ЗАВИСИМАЯ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ (Версия 2.2008)
    Экономический «План B» для беспечного человечества
    а также
    Некоторые разъяснения критикам нашей Био-Зависимой Экономической Модели (I),(II)

    После этого можно будет вволю подискутировать 😉

    • borisnsk:

      У Планеты нет монетоприёмника. Даже если удастся вытрясти из «злыдней» какие-то деньги, этого будет совершенно недостаточно, чтобы поднять чьи-либо шансы на выживание. Нужны знания. А некоторые думают, что булки растут на деревьях. И почти все поголовно не знают, откуда в атмосфере Земли кислород. А это ведь вопрос из простейших. Помогут тут деньги? Денежные люди дадут вам ответ: не дадим, это невыгодно. Вот если бы вы нам, то это было бы выгодно. А так не дадим, невыгодно. И это будет лучший случай. Без знаний, но с деньгами, шансы всё испортить ещё сильнее, повышаются сказочно.
      Вот вы сами, экопираты там, террорисы зелёные, революционеры нечаянные, знаете, откуда в атмосфере кислород? Это вопрос, от правильного ответа на который зависит доверие к «артистам».

  3. Пит(ирим) Залесский:

    Мне не нужно доверие человека обуславливающего это доверие дурацкими и неуместными вопросам.
    Потому что любо идиот покажет вам в интернете статью Кислородная катастрофа где весьма доходчиво разжевана тема появления кислорода в атмосфере.
    Вы правы, нужны знания а еще и усидчивость при чтении. Тогда бы вы, может быть и разобрались с вопросом «где у нашей планеты монетоприемник встроен».
    За сим, разрешите откланяться.

  4. borisnsk:

    Не доходчиво, а манипулятивно. И не разжёвана, а запутана. Чёрным по белому написано: «Точный состав первичной атмосферы Земли на сегодняшний день неизвестен».
    Вы знаете, что такое «первичная атмосфера»? Поймите меня правильно. Я вашу контору не знаю. Должен я выяснить, что за черти тут пляшут, или это друзья? Так что извольте беседовать. Тут не так уж и много желающих. Знаете правду — говорите. Молчать об истине — всё равно, что отвергать её. Надеюсь, что намерения у вас добрые.

    • Пит(ирим) Залесский:

      Запутанность темы «первичной атмосферы» — это не наша проблема. Копайте глубже, возможно что-нибудь и обрящете.

      Если честно нашей «конторе» глубоко плевать на первичный состав атмосферы.
      Нам бы с нынешним составом справиться, не дать углекислому газу опять превратить атмосферу Земли из окислительной в восстановительную, в которой способны выживать лишь примитивные анэробные одноклеточные (т.е. не мы с вами).
      Вот потому-то мы и занимаемся тем чем занимаемся — пытаемся заставить страны экологические должники ограничить свое потребление биоресурсов и свои выбросы (экологический след) строго до возможностей планеты воспроизводить эти ресурсы и перерабатывать (связывать) эти выбросы.

      Как видите, с какого боку не подступишься, все равно приходим к необходимости соблюдать биологический баланс на планете и ограничивать свои хотелки регенеративными возможностями биосферы.
      Кстати, если вы помните, пост именно с этого и начинается:
      Восстановление био-баланса на планете – важнейшая общечеловеческая задача.

  5. borisnsk:

    Хорошо, тогда как вы узнаете, достигнут био-балнс или нет, не вникая во все подробности?
    Вот в нашей любимой википедии написано, что состав атмосферы застабилизировался. А почему именно он застабилизировался, вы знаете? Если всё отметать, как «не нашу проблему», можно остаться ни при чём, как толстовская обезьяна, несшая горох в горсти.
    Первичная атмосфера — это атмосфера, состоящая преимущественно из водорода. Все планеты проходят эволюцию, основным содержанием которой является потеря планетой водорода. Это-то вы хотя бы знаете? Вы никого не заставите делать ничего, пока не покажете, что способны находить выход из таких положений, из которых никто больше не умеет находить выход. Так что придётся учиться, учиться и ещё раз учиться.

    • Хорошо, тогда как вы узнаете, достигнут био-баланс или нет?

      А очень просто. При помощи специально разработанных для этого Индикаторов Экологического следа

      • Уважаемый Пит(ирим)!
        Безусловно, индикаторы экологического следа, предложенные исследовательской организацией Global Footprint Network, имеют большое значение в определении степени антропогенного воздействия на биосферу. Однако, однозначно оценивать стабильность состояния «тончайшей пленки жизни» на нашей планете мы можем путем измерения концентрации диоксида углерода в атмосфере.

        • Согласен.
          Чем больше у нас будет инструментов оценки состояния биосферы «хороших и разных» тем точнее и квалифицированнее мы сможем засвидетельствовать «клиническую смерть» нашего пациента — Биосферы Земли. (шютка)😉
          Вот если бы еще от констатаций и измерений нам перейти бы к реальному противодействию мировой системе неограниченного экономического роста…

    • А вообще, вы меня конечно извините, но наш разговор все более становится похожим на «диспут» между кандидатом наук, сыном старухи Агафьи Журавлевой и Глебом Капустиным из шукшиновского рассказа «Срезал»:
      … – Хорошо! Еще один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума?
      Кандидат молча смотрел на Глеба. Глеб продолжал:
      – Вот высказано учеными предположение, что Луна лежит на искусственной орбите, допускается, что внутри живут разумные существа…
      – Ну? – спросил кандидат.– И что?
      – Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?
      Мужики внимательно слушали Глеба.
      – Допуская мысль, что человечество все чаще будет посещать нашу, так сказать, соседку по космосу, можно допустить также, что в один прекрасный момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу. Готовы мы, чтобы понять друг друга?
      – Вы кого спрашиваете?
      – Вас, мыслителей…
      – А вы готовы?
      Мы не мыслители, у нас зарплата не та.

  6. borisnsk:

    Спасибо за Шукшина, что напомнили. Хороший рассказ. У меня же нет желания «срезать», я хочу понять. Экологические активисты буксуют. Это следует признать. Отчасти это происходит и от того, что эко-движения руководствуются в некоторых вопросах заблуждениями. Нужна ревизия наших заблуждений. Официальное природоведение набито заблуждениями. Надо сначала их устранить, а потом уж делать всё остальное.

    • Во первых: лично я считаю, что экологи буксуют не в силу каких-либо заблуждений, а в силу своей лживости и лицемерия. Потому что их интересуют гранты а не природа. Любое, хоть мало-мальское проявление принципиальности и последовательности приведет экологов в щекотливую ситуацию «пчелы против меда» — однако это не входит в планы ни одного штатного эколога. Они же не готовы отказать себе в электричестве и интернете, езде на авто, жизни в противоестественных городах. Вот и весь секрет «пробуксовки».
      (см., например тут >>>)

      Во-вторых: насчет заблуждений и истины.
      Я думаю нам этого больше не надо, потому что мы, слава богу, живем в совершенно относительном мире. И как говорил один неглупый человек по этому поводу:
      Науки не ищут истины! Науки строят модели.
      Была одна модель, стала другая. Вот модель Птолемея. Вот модель Коперника. Вот модель атома Бора. Вот модель периодической таблицы элементов имени товарища Менделеева. Вот теория относительности Эйнштейна. Это все – информационные модели.
      Природа не знает ничего про модель атома Бора, да атом и не похож на эту модель! Природа ничего не знает про таблицу Менделеева, ей и в голову не приходило располагать элементы по таблице, у нее и головы-то нет, чтобы строить модели! Природа просто существует, а мы ее просто описываем разными моделями – более или менее практичными.
      В этом мире существует только реальность и разные информационные модели, ее
      описывающие. Больше ничего. Если модель, придуманная учеными, адекватна, то есть дает предсказуемый результат, то есть из нее рано или поздно можно получить практическую пользу, ее называют истинной – гипотеза переходит в общепризнанную теорию.
      Значит, нужно привыкать жить в сложном мире, где все относительно – пространство и время, курсы валют, добро и зло, вкус и безвкусие, истина и ложь…
      Может быть, в таком мире жить и сложно, зато такой мир лучше охраняет интересы
      индивидуальности. Так, если вам кто-то говорит: «Думаю, лучше будет, если ты сделаешь то-то и то-то», не премините уточнить: «А для кого лучше?» Иначе непонятно.
      (стр. 12-14)

      Так может есть смысл перестать копаться в чужих моделях и теориях и начать строить свои!?

  7. borisnsk:

    Да, про «индикаторы» читаю.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Статистика сайта

  • 29 996 посещений

Наши Авторы

Обращение к жителям планетыObrascenie-2

%d такие блоггеры, как: