БИО-АЛЬТЕРНАТИВА

Главная » Зеленый Мир Будущего » А почему бы самой Латыниной не возглавить наше зеленое движение?

А почему бы самой Латыниной не возглавить наше зеленое движение?

Реклама

1-latininaЮлия Латынина словно услышала упреки адресованные ей в моей прошлой реплике, в которой среди прочего говорилось: «противопоставление современной технологической цивилизации всем доиндустриальным цивилизациям есть бред собачий, и вызывает удивление что такая умница как Латынина раз за разом ведется на это. Потому что истинная дилемма человечества, лежит в совершенно иной плоскости, а именно в том, какой нам избрать путь выхода из очередной мальтузианской ловушки в которую вляпалось человечество: первый – начать резко сокращать долю потребления природных ресурсов на каждого едока; либо второй – кардинально сократить численность уже имеющихся едоков в мире с тем чтобы оставшиеся члены популяции получили доступ к существенно большему количеству природных и продовольственных ресурсов. 
Ведь это же совершенно очевидно, однако все, и “экофундаменталисты” (такие как Гринпис) и “технооптимисты” (такие как Латынина) почему-то старательно валяют дурочку и упорно игнорируют вторую мальтузианскую альтернативу – единственный, по настоящему действенный способ не просто избежать надвигающийся ресурсно-демографический коллапс, но также существенно снизить антропогенное давление на биосферу и многократно увеличить уровень жизни (долю потребления природных ресурсов) каждого оставшегося жителя планеты. (См.: «Ложные экологические враги Юлии Латыниной«.)

Так вот Юлия Латынина, как будто отвечая на мой упрек в «валянии дурочки», прямым текстом дала понять, в своей передаче от 05.10.2013, что она прекрасно осведомлена насчет второй мальтузианской альтернативы, сказав буквально следующее, по ходу продолжая подначивать и издеватся над гринписовцами:

Если Гринпис хочет бороться против экологической катастрофы, у меня есть к ним хорошая рекомендация. Экологическая катастрофа не вызывается научными исследованиями, она не вызывается генномодифицированными продуктами, которые способны решить проблему голода. Она не вызывается тем, что в океане Shell затопит юзаную платформу. Она вызывается во все времена во всех народах избыточной численностью популяции.
Хотите спасти нашу планету от экологической катастрофы, езжайте к арабам и проповедуйте кондомы. Я не шучу. Потому что всё, что мы знаем об истории человечества, это история катастрофы при избыточном размножении. Размножились – засолили почву, размножились – истребили животных. За тысячу лет индийцы в Северной Америке выкосили 85% видов, которые там обитали.
Поэтому сейчас нету проблем экологических особо в Европе и в Америке. Езжайте в Африку или к арабам и проповедуйте. Только маленькая проблема заключается в том, что это а) опасно, б) под это бабла не соберешь. (Код доступа, 05.10.2013)

Блеск! Золотые слова!
Выходит, Юлия Латынина прекрасно понимает в чем главная проблема нашей современной цивилизации? В чем её «скальное основание», как она любит выражаться. Но в таком случае, почему тема срочного и радикального сокращения численности населения на планете, в качестве единственной альтернативы выживания человечества, не стала главным приоритетом ее журналистских, экономических и политологических изысканий!?? К чему это перманентное пережевывание политологической «попсы» про «кровавый режим» и оппозицию, про мигрантов или доморощенных люмпенов, про электоральный ценз и прочие, очень интересные, но второстепенные вещи с точки зрения главной проблемы человечества — выживания? Неужели дело только в том что, как проговорилась сама Латынина, эта тема очень опасна и под это денег не дают? Лично я, однако, сильно сомневаюсь, что эти обстоятельства могли бы остановить нашу «рыжую бестию»… Скорее всего, у Юлии Латыниной, впрочем как и у многих других, догадывающихся о необходимости сокращения населения, нет ответов на вопросы касающиеся критериев и «технологий» проведения мероприятий по существенному сокращению населения.

Но тем не менее, это не повод для стыдливого замалчивания неудобной темы или для дешевого стёба над экологами. Сказав однажды А«вся история человечества, это история катастроф при избыточном размножении», нужно столь же честно и открыто сказать Б — как можно всего этого избежать или как с этим бороться.

И в этом смысле я готов поделиться с Юлией Латыниной, если вдруг окажется что ей это станет безумно интересно, нашими наработками в С. Д. «Био-Альтернатива» по части КРИТЕРИЕВ по которым может и должно проводиться справедливое и биологически обоснованное сокращение населения планеты до уровня а) комфортного для самого человечества и б) комфортного как для человечества так и для биосферы планеты в целом.

12_Top25_C&D

Таблица 1

Само собой разумеется, что коль мы обсуждаем такие тонкие мальтузианские материи как величина экологической ниши и соотношение количества биологических ресурсов к численности популяции, для выработки надежных и понятных критериев оценки перенаселенности той или иной территории, необходим подходящий и не вызывающий подозрений аналитический инструментарий. Мы такой инструментарий нашли, он проверен временем и им пользуются даже в ООН при составлении ИРЧП (Индекса Развития Человеческого Потенциала) и представляет собой так называемые Индикаторы Экологического Следа. При их помощи можно очень точно определить и рассчитать все эти «мальтузианские штучки», типа: сколько биоресурсов предлагает нам планета (в биопродуктивных гектарах) и сколько мы используем на самом деле, какие страны уже вышли за пределы своей экологической ниши (экологические дебиторы) а какие еще нет (экологические кредиторы), а так же четко проследить за счет чего происходит этот выход страны за пределы свой биологической ниши: за счет избыточного потребления биоресурсов или за счет избыточного перенаселения. (См. Таблицу 1 или Полный список стран экологических должников и кредиторов)

И тогда, разглядывая повнимательнее, например Полный список…, Юлия Латынина больше не сможет себе позволить высказывать совершенно ложные суждения о том что «…сейчас нет особых экологических проблем в Европе и в Америке. Езжайте в Африку или к арабам и проповедуйте [там сокращение населения — прим. мое — П.А.]». Потому что в этом списке, в таблице крупнейших экологических должников планеты, мы найдем такие европейские страны как Германию на 5 месте, Великобританию на 7, Италию на 8, Испанию на 10 и Францию на 12 месте в мире по дефициту собственной биоемкости. Я уж не говорю про США занимающее позорное второе место (вслед за великим и ужасным Китаем) по размерам выхода за пределы своей биологической ниши.

Поэтому, если уж организовывать «крестовый поход» за сокращение населения планеты, тогда его нужно проводить во всех 101 стране экологических должников мира, среди которых в равной мере представлены как самые развитые страны мира, так и самые бедные. Ну а конкретные цифры сокращения населения рассчитываются очень просто из приведенных выше таблиц Global Footprint Network. Путем простого деления величины Полной биоемкости страны на величину Удельного экологического следа каждого гражданина данной страны.

Formula

Только после такой элементарной операции мы сможем совершенно точно и непоколебимо узнать на какое количество человек рассчитана биологическая ниша той или иной страны а так же планеты в целом. Вот как выглядит «верхушка демографического айсберга» — 25 стран с наибольшим избыточным (биологически необеспеченным) населением.

CurrentBIO-POP_Top

Таблица 2. Полный список здесь >>>

Вот и получается, что сегодня в мире 1,3 млрд. лишних ртов необеспеченных существующими биоресурсами. И кстати, эта наша цифра полностью согласуется с количеством населения (1,4 млрд.) которое по классификации Всемирного Банка сегодня живет в крайней степени нищеты на менее чем 1,25 доллара в день.
Однако, здесь следует сделать одно существенное уточнение. Выведенная нами цифра в 1,3 млрд. «лишних ртов», это всего лишь «средняя температура по больнице». Потому что реальное сокращение в 101 стране экологических должников составляющее 2,7 млрд., теоретически компенсируется возможностью биоемкости 51 страны экологических кредиторов принять 1,4 млрд. дополнительных едоков. Однако же мы все понимаем, что экологические кредиторы среди которых такие страны как Бразилия, Аргентина, Канада и Австралия никогда не пойдут на это. Поэтому после сокращения 2,7 млрд. лишних человек в странах экологических должниках, реально в мире будут проживать 4 млрд. человек, и это будет правильно! Впрочем я допускаю что такие страны с избыточной биоемкостью как Конго, Колумбия, Мозамбик или даже нынешняя Россия захотят «капитализировать» свою биоемкость, начав принимать за бешеные деньги переселенцев из экологически неблагополучных стран, таких как Китай, Индия, США, Пакистан или Германия. 😉 А что!? Вот скажем, Россия может приютить без особого ущерба для своих экосистем еще 72 млн. человек. А если «кровавый путинский режим» начнет взимать за каждого экологического переселенца, скажем, всего лишь по $100.000 за чела, то всего может набежать 7,2 триллиона — э это как-никак 3 годовых ВВП. Зачем париться нанотехнологиями?

Ну а теперь вернемся к сути. Наша био-демографическая модель со всей наглядностью показывает, что все нынешние стенания и причитания демографов по поводу депопуляции Европы с био-мальтузианской точки зрения совершенно беспочвенны. Потому что сегодняшний размер биологической ниши стран Европы буквально вопиет совершенно об обратном: чтобы восстановить био-демографический баланс в этих странах необходимо уничтожить 83,7% населения Голландии, 74,7% населения Италии, 71,5% населения Великобритании, 69,2% населения Испании, 57,3% населения Германии или 39,1% населения Франции. Ну а нашим американским старшим братьям, чтобы жить по «биологическим средствам» необходимо будет сократить свое население почти наполовину — 46,3%. А это ни много не мало — 141 млн. человек! Что уж и говорить про китайцев со своими 805 млн. лишних ртов или индусов с 530 млн.!

Вот и получается, что все нынешние эколого-демографические стереотипы и представления пора незамедлительно сдавать в утиль. Если конечно мы действительно хотим выжить на этой планете. Ну и если мы этого всерьез захотим, тогда единственным объективным критерием оценки демографической перегруженности той или иной биологической ниши (страны) должна стать продемонстрированная выше био-зависимая демографическая модель. (Более углубленно об оценочных критериях соотношения величины биологической ниши и перенаселенности читайте )

Следует отметить, что описанные выше оценочные критерии возможных демографических моделей относятся лишь к ситуации когда мы хотим провести справедливое и биологически обоснованное сокращение населения планеты до уровня КОМФОРТНОГО ДЛЯ САМОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Однако, увы, такой подход не спасет саму планету, вернее её биосферу. Вот почему при выработке критериев сокращения населения до уровня КОМФОРТНОГО КАК ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ТАК И ДЛЯ БИОСФЕРЫ В ЦЕЛОМ, необходимо исходить из иных более «глубинных» реалий нашего биологического мира, которые очень подробно описаны в нашей статье «Сколько человек могут проживать на устойчиво функционирующей планете?» Не буду озвучивать приводимую там цифру максимально допустимой численности человечества, дабы обожаемая мной Юлия Латынина и прочие технооптимисты не впали в экзистенциальную кому. Но тем не менее, такова суровая альтернатива мальтузианского выбора: либо всей семи-миллиардной гурьбой возвращаемся в каменный век (по уровню потребления ресурсов), либо рассчитываемся на «первый — четырнадцатый» и последний уничтожает остальных 13, зато оставшиеся после такой экзекуции смогут жить ни в чем себе не отказывая, обладая в 14 раз большим чем сейчас запасами природных ресурсов и полезных ископаемых на душу населения. И соответственно в 14 раз уменьшится антропогенное возмущение окружающей среды и биосферы. Разве не Рай на Земле!?

И вот я спрашиваю себя риторически: а почему бы, ради такого, доселе невиданного в истории человечества, симбиоза технологического и экологического «Рая», Юлии Латыниной не влиться в наши нео-мальтузианские ряды (естественно на пол корпуса впереди нас остальных), и возглавить движение за выживание человеческой цивилизации, путем целенаправленного и, заметьте, научно обоснованного, устранения всего лишнего человеческого материала столь безответственно и безобразно перегружающего нашу Биологическую Нишу Обетованную.

Ибо, как вещают мои «экзистенциальные гуру», профессор, доктор физико-математических наук Виктор ГОРШКОВ и кандидат физико-математических наукАнастасия МАКАРЬЕВА — авторы Теории Биотической регуляции:
«Человек сам ушел из биосферного рая, попав в тиски технологического прогресса, сопровождающегося неизбежным ростом численности населения. Теперь появилась возможность возврата к этому раю уже на уровне максимально развитой технологии, но при условии восстановления адекватной жизни людей в окружающей их среде, что возможно только при существенном сокращении численности людей на планете».

Вот пожалуй и все, что мне хотелось отметить по поводу критериев определения перенаселенности.

Ну а собственно вопрос о методах и «технологиях» сокращения существующего населения, это очень деликатная и болезненная тема, отягощенная кучей религиозных и гуманистических предрассудков, которая требует отдельного, длительного и очень терпеливого разговора, начало которого, по моему, было положено в статье «Демографический “ПЛАН С” для недалекого человечества«.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Статистика сайта

  • 29 996 посещений

Наши Авторы

Обращение к жителям планетыObrascenie-2

%d такие блоггеры, как: