БИО-АЛЬТЕРНАТИВА

Главная » Био-Альтернативы » Био-Демография » Некоторые разъяснения критикам нашей Био-Зависимой Экономической Модели (I)

Некоторые разъяснения критикам нашей Био-Зависимой Экономической Модели (I)

Реклама

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

В данной публикации хотелось бы обратить внимание на два распространенных заблуждения которые порой возникают у читателей знакомящихся с нашей Био-Зависимой Экономической Моделью Развития (в дальнейшем «Биозависимая модель»). 

ProtoArcashism

Источник изображения: Африканыч

Первое заблуждение можно сформулировать следующим образом: Биозависимая модель является дискриминационной потому что делит народы мира не тех «кто родился под елкой и на тех кто родился вдали от елок», иными словами, по нашей модели определяющим критерием благополучия той или иной страны является величина ее биоемкости (наличие растительности), а не трудолюбие и уровень интеллектуального и технологического развития общества. Пожалуй, лучше других эту идею сформулировал «старый колпинский пожарник» benegenetriivir, который в своей Критике Био-Зависимой Экономической Модели писал:

«Дело сдвинулось, раскручиваются потайные пружины давления на властителей мира посредством Международного Валютного Фонда, и очень скоро человечество разделится на два лагеря — плательщиков ежегодных совокупных «биоемкостных» выплат и получателей этих, отнюдь не чисто символических выплат. Платить будут США, Китай, Швейцария, Германия, Япония, Южная Корея, где лесов немного, зато сосредоточено производство энергетического оборудования. Получать эти выплаты будут Канада, Бразилия, Россия, Австралия и несколько десятков безнадег вроде Конго, Гвинеи и Либерии.
Мне эта идея видится глубоко порочной. Я даже не затрагиваю этическую сторону предстоящего изымания ежегодных полутора триллионов из промышленно развитых стран с выдачей премиальных обладателям лесного богатства… Просто мир поделится на родившихся под елкой и на родившихся вдали от елок. И кто я такой, чтобы обладателей зеленых легких обзывать рэкетирами?»

Главная ошибка такого видения нашей Биозависимой модели состоит в том, что оперируя Индикаторами Экологического Следа, разработанными исследовательской организацией Global Footprint Network в качестве всеобъемлющего инструмента измерения устойчивого развития человечества, мы пошли дальше, положив в основу нашей модели не биоемкость или экологический след по отдельности, а Биологическую Устойчивость которая представляет собой разницу между биологической емкостью страны (предложением экосистем) и её экологическим следом (потреблением биоресурсов). Вот почему, по нашей модели не наличие или отсутствие биоемкости делает страну плательщиком или выгодопреобретателем, а лишь чрезмерное потребление биоресурсов которое выражается в превышении Экологического Следа потребления жителей страны над Биологической Емкостью экосистем этой страны. Иными словами платить вы будете только тогда, когда начнете потреблять больше биоресурсов чем произрастает на вашей территории. Именно соблюдение биологического баланса между предложением экосистем и нашим потреблением природных ресурсов является основой парадигмы устойчивого, эко-сбалансированного экономического развития.

Чтобы не быть голословными, рассмотрим как функционирует механизм биозависимых природоохранных платежей основываясь на данных Таблицы 1 в которой представлены крупнейшие 15 стран по величине биологической емкости.

12-TopWorld_C&D&Pay

Таблица 1

Для наглядности рассмотрим три страны с примерно одинаковой биоемкостью занимающих 2-4 место в рейтинге: Китай, США и Россия. Сопоставляя данные по США и России мы видим, что несмотря на то что биоемкость США больше российской на целых 230 млн. гга (в силу более приемлемых климатических условии и большей биопродуктивности биоты), тем не менее, по нашей модели именно США является одним из крупнейших плательщиков, в то время как Россия является выгодоприобретателем. В чем тут хитрость и подвох? А никакого подвоха, все дело как уже было сказано, в степени соблюдения той или иной страной принципа биобаланса между тем сколько биоресурсов произрастает на конкретной территории, и тем сколько биоресурсов потребляется жителями данной территории. Поэтому определяющими показателями для нашей биозависимой модели являются подушевой экологический след потребления (который практически совпадает с величиной ВВП на душу населения по классификации уровня доходов Всемирного Банка), а так же численность населения проживающего на данной территории.

Именно в силу данных факторов, по нашей модели получается, что США, при удельном экоследе в 7,2 гга/чел. (на 63% превышающем удельный экослед россиянина) и при населении более чем в два раза превышающем российское), имеет Общий Экологический след страны равный 2193 млн. гга, который в свою очередь превышает биоемкость США (1178 млн. гга) на целых 1015 млн. гга. И именно эти 1015 млн. гга превышения потребления над возможностями экосистем страны, представляют по нашей концепции биоемкость взятую в аренду у стран экологических кредиторов и у будущих поколении землян. А за аренду, как известно, нужно платить. По «священным» законам Рынка! Мы не говорим «нельзя потреблять сверх нормы», мы говорим «бери, но плати за излишества!» И именно поэтому американцы обязаны платить за потребление «чужих» 1015 млн. гга арендную плату в 150 долларов США за каждый гектар, что на круг составляет 152 млрд. долларов. Как говорится, изящно и доходчиво!

Точно таким же образом Россия, при удельном экоследе в 4,4 гга/чел. и населении 143 млн. человек, имеет Общий Экологический След потребления страны равный лишь 629 млн. гга, что значительно меньше биоемкости экосистем страны (948 млн. гга), а это означает что Россия обладает избыточной биоемкостью равной 318 млн. гга. И кстати, именно  за счет этой биоемкости России и остальных стран эко-кредиторов, сегодня еще выживают страны с дефицитом биоемкости типа США. Поэтому, по тем же рыночным законам, совершенно закономерно чтобы Россия получала за предоставление в аренду своей избыточной биоемкости вознаграждение по той же ставке в 150 долларов США за каждый гектар. А получаемые ежегодно $48 млрд. как раз и послужат стимулом еще более увеличивать свою биоемкость или сокращать экологический след, что в одинаковой степени позволяет увеличивать Биологическую Устойчивость страны  и объемы природоохранных поступлений.

А теперь проведем сравнительный анализ биоемкости и природоохранных выплат двух монстров мировой экономики: США и Китая. Данный анализ очень показателен еще и потому, что позволяет дать очень точный и однозначный ответ на извечный спор о том кто больше повинен во всех наших экологических бедах. Одни утверждают что главным источником экологических проблем на планете является недопустимое перенаселение бедных стран и регионов мира, в то время как другие уверяют, что корень экологического зла кроется в сверхвысоком потреблении ресурсов богатыми странами мира. Наша биозависимая модель позволяет наконец расставить все точки над «i» в данном споре. Обратимся к данным Таблицы 2.

12-TopWorld_US&China

Таблица 2

Итак, при одинаковой очень большой величине биоемкости обеих стран, тем не менее, Китай и США являются самыми злостными экологическими должниками планеты и самыми биологически неустойчивыми странами мира накопившие огромный дефицит биоемкости (1714 млн. гга и 1015 млн. гга соответственно). За счет чего у обеих стран образовался такой внушительный перерасход биоресурсов? И здесь все дело в удельном экоследе на душу населения и в самой численности населения. При удельной биоемкости экосистем Китая в 0,9 гга/чел. тем не менее страна позволяет себе потреблять по 2,1 гга/чел. В результате дефицит биоемкости в 1714 млн. гга. В США, при удельной биоемкости страны в 3,9 гга/чел. американцы потребляют по 7,2 гга/чел. В итоге дефицит биоемкости в 1015 млн. гга. Однако, как можно заметить из таблицы, даже при том что удельный экослед потребления каждого американца в 3,4 раза «жирнее» удельного экоследа потребления рядового китайца, тем не мене Общий экослед Китая больше на 69% чем экослед США. В чем тут дело? В количестве населения. Оно в Китае в 4,4 раза больше американского. И именно поэтому, несмотря на меньший удельный экослед китайца, природоохранные выплаты Китая будут на $105 млрд. больше американских. Вот почему для снижения своих выплат до уровня американских Китаю придется сократить соотношение своего населения к американскому с нынешних 4,4 до 3,4, а это значит сократить свое население на 320 млн. до 1037 млн.  Только в этом случае катастрофические последствия сверхвысокого уровня потребления американцев (удельный экологический след) уравняются с катастрофическими последствиями перенаселения Китая.

Таким образом наша модель позволяет утверждать, что негативные экологические последствия провоцируемые гиперпотреблением ресурсов богатыми странами совершенно равнозначны негативным последствиям связанными с перенаселением в бедных и развивающихся странах. Более того, наша биозависимая модель позволяет совершенно точно выявлять и справедливо штрафовать нарушение биобаланса стран мира в результате избыточное потребление биоресурсов, какова бы ни была причина этого нарушения: гиперпотребление или перенаселение.

Именно поэтому в нашем списке плательщиков из числа Биологически неустойчивых стран числятся как богатейшие страны мира с высочайшим уровнем подушевого ВВП и экологического следа типа Катара, Кувейта, Дании, США, Голландии, Германии, Сингапура и пр., так и слаборазвитые страны, главным препятствием развития которых является их перенаселенность: Индия, Пакистан, Бангладеш, Нигерия, Вьетнам, Эфиопия и пр.  (См. Био-Зависимая Модель глобальных природоохранных платежей)

Вот почему я никак не могу согласиться с утверждением, что наша биозависимая модель представляет собой чуть ли ни откровенный биоемкостной рэкет стран экологических кредиторов по отношению к столь славным, успешным и почти невинным экологическим должникам, единственная беда которых в том что им не повезло родиться «под елкой».  Совершенно искаженное представление о нашей концепции!

Философия нашей биозависимой модели совершенно в ином: неважно сколько «ёлок» растет в твоей стране, важно чтобы ты платил за все что потребляешь сверх собственного «ёлочного» ресура.
Или перефразируя известную поговорку:
ПРОТЯГИВАЕМ СВОИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ НОЖКИ СТРОГО ПО БИОЕМКОСТНОЙ ОДЁЖКЕ!

(продолжение, Часть Вторая)

Реклама

3 комментария

  1. […] образом?” я уже давал исчерпывающий ответ здесь>>>. Дело в том, что с биоемкостной точки зрения для […]

  2. […] уже существует исчерпывающий ответ Пауля Аркаша здесь>>>. Дело в том, что с биоемкостной точки зрения для […]

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Статистика сайта

  • 29 231 посещений

Наши Авторы

Обращение к жителям планетыObrascenie-2

%d такие блоггеры, как: