БИО-АЛЬТЕРНАТИВА

Главная » Био-Альтернативы » Био-Экономика » «Взрослые игры» для инфантильного экологического сообщества

«Взрослые игры» для инфантильного экологического сообщества

Реклама

Господа, хватит копаться в «песочнице» экологических грантов!

apel2

Читайте подробности…

Реклама

6 комментариев

  1. Мироновы:

    Уважаемый Пауль!
    При первоначальном прочтении Вашего плана спасения человечества было искреннее желание сесть в этот «чудо-самолет», но при внимательном изучении мы с ужасом обнаружили, что у «чудо-самолета» нет бензобака и крыльев!
    Представим, что Ваш план человечество начнет воплощать в жизнь. Поскольку как критерий антропогенной нагрузки на биосферу выбрано количество сжигаемого ископаемого топлива, а не в целом все энергопотребление, то есть опасность того, что развитые страны начнут усиленно развивать альтернативную энергетику (гидроэнергетику, ядерную энергетику, использование солнечных батарей и т.д.). В итоге энергопотребление человечества может даже увеличиться, и антропегенный прессинг на биосферу возрастет. Это, что касается выплат стран «экологических должников».
    Рассмотрим теперь ситуацию с получением выплат странами «экологическими кредиторами». Так как в качестве критерия устойчивости биосферы взята биопродуктивность земель, а не количество природных (коренных) экосистем, т.е. географически обусловленных и эволюционно закрепленных в разных природных зонах, то существует вероятность того, что развитые страны встанут на путь увеличения биопродуктивности земель, например, сводя природные леса и заменяя их искусственными лесопосадками, которые с точки зрения концепции биотической регуляции выступают как антибиота.
    Мироновы.

    • Спасибо за отклик.
      Думаю ваши страхи насчет нашего «чудо-самолета» понятны но беспочвенны. Да, конструкция крыла (и бензобака) сильно отличается от общепринятого, но ведь это не повод отказываться от полета. Просто давайте сообща еще раз все проверим, уточним и усовершенствуем это новое, чтобы быть полностью уверенными во время полета.
      Теперь по существу.
      Критерием антропогенной нагрузки выбрано не количество сжигаемого топлива а Экологический След потребления человечества, одна из шести составляющих которого является упомянутый вами Углеродный след, который составляет 54,6% в общем балансе Экологического Следа человечества. Однако суть не в этом, а в том, что Био-зависимая экономическая модель налагает ограничительные финансовые санкции не на Экологический След вообще, а лишь на ту его часть которая превышает собственную биоемкость страны.
      Например, сегодня у Китая при биоемкости в 1180,2 млн. гектаров и экологическом следе в 2894,6 млн. га, дефицит биоемкости достиг -1714,4 млн. га. Вот за каждый из этих «дефицитных» гектаров Китай и должен платить по $150. А при ежегодных выплатах в $257 млрд. я думаю китайцы быстро поумнеют и сообразят, что построив очередную плотину какой-либо гидростанции они затопят сотни тысяч гектаров биопродуктивных территорий, вследствие чего биоемкость страны уменьшится а дефицит биоемкости вновь увеличится подвергая страну дополнительным выплатам.
      Да и ради бога, пусть строят! Однако мы все будем знать что экологические должники будут всегда платить сполна за все что выходит за рамки собственной экологической ниши (биоемкости).
      Это же в любом случае лучше, чем нынешний бесплатный грабеж природных ресурсов биосферы!

      Теперь о ситуации с биоемкостью и об искусственных лесопосадках которые подлые китайцы сажают чтобы завысить свою биоемкость (кстати они занимаются этим очень серьезно и планомерно).
      Я всегда в подобных случаях приводил данные Р. Уиттекера из книги «Сообщества и экосистемы»:
      Биопродуктивность экосистемы редколесья и кустарников, к которым относятся лесопосадки, составляет 6 кг биомассы на квадратный метр; в то время как биопродуктивность естественных листопадных лесов умеренной зоны равна 30 кг биомассы на кв. метр. Как говорится, почувствуйте разницу. Либо тратьтесь на посадку лесопосадок с малым приростом биоемкости, либо прекращаете любую деятельность вокруг естественных лесов и очень скоро там все зарастет буйной биомассой и начнется естественное расширение высокопродуктивных лесов.

      Так что как видите, Природу и нашу био-зависимую экономическую модель будет непросто обмануть. Да и мы с вами будем постоянно начеку, совершенствуя по мере необходимости методику индикаторов экологического следа, дабы основные положения законов биотического регулирования В.Горшкова и А.Макарьевой стал краеугольным камнем взаимоотношений Человека и окружающей его Природы.

  2. Мироновы:

    Здравствуйте, Пауль!
    Мы очень рады, что вы настроены на конструктивное обсуждение вашего плана экосбалансированной экономики. Конечно, рыночные механизмы (система штафных санкций и поощрительных выплат) способны направить страны на решение экологических проблем. Однако, основными критериями вреда и пользы человеческой деятельности являются в целом все энергопотребление современной цивилизации и сохранность природных экосистем, находящихся в стабильном (коренном) состоянии.
    Вы приводите в качестве примера Китай. Хорошо, поскольку на эту страну будут налагаться серьезные штрафные санкции, можно ожидать более ответственного экологического подхода. И все-таки, давайте возьмем в качестве второго примера Россию. Страна не является экологическим должником, более того, будет получать поощрительные выплаты. Однако, беспристрастный анализ состояния растительности экосистем на территории России показывает удручающую картину: начиная с того, что значительные площади потеряли природную растительность (застроенные земли, сельскохозяйственные земли, а также свалки, гари и т. д.), и кончая тем, что даже в труднодоступных местах под влиянием все возрастающей человеческой деятельности произошла смена коренных растительных сообществ на длительно-производные состояния (когда произошла смена не только растительности, но и всего комплекса физико-географических условий, принципиально затрудняющая возврат к исходному состоянию), например, в Байкальской Сибири коренные темнохвойные леса сменились на светлохвойные и лиственные.
    По Вашему мнению, в данном случае должен работать поощрительный механизм – заинтересованность страны в увеличении собственной биоемкости. Тем не менее, у Российской Федерации остается возможность экономически развиваться, не уделяя должного внимания сохранности природных экосистем, более того, даже сводя леса и заменяя их на лесопосадки. Так как «экологический след» не различает эмиссию углекислого газа от сжигания ископаемого топлива и от сжигания природных лесов, то мы не сможем остановить трагедию – разрушение естественных экосистем! Вы пишете, что искусственные лесопосадки значительно уступают по биопродуктивности природным лесам: «биопродуктивность экосистемы редколесья и кустарников, к которым относятся лесопосадки, составляет 6 кг биомассы на кв. метр; в то время как биопродуктивность естественных листопадных лесов умеренной зоны равна 30 кг биомассы на кв. метр». Однако, в данном случае вы оперируете биомассой, которая отличается от биопродуктивности тем, что последняя определяет ежегодную выработку биомассы, т.е. биопродуктивность листопадных лесов умеренной зоны 1 200 г на кв. метр в год, а редколесий и кустарников – 700 г на кв. метр в год. Таким образом, из приведенных данных видно, что разница по биопродуктивности на самом-то деле различается не в пять раз, а меньше, чем в два раза. Отметим также, что с экономической точки зрения искусственные лесопосадки, сориентированные на получение ценных пород древесины или получение древесины достигшей состояния технической спелости (например, для сосны это составляет всего возраст в 50 лет) могут оказаться выгоднее, чем уплата штрафов или сокращение выплат за уменьшение биоемкости при сведении природных лесов.

    • Очень приятно продолжить наш разговор!
      Понимаю и полностью разделяю вашу озабоченность повсеместным разрушением естественных/ненарушенных экосистем. Более того, являюсь безусловным сторонником Теории Биотического Регулирования Горшкова и Макарьевой, а так же полностью разделяю их аргументированный вывод о том, что для возобновления нормальной работы планетарного механизма биотической регуляции человечество обязано сократить свои энергетические аппетиты в 10 раз, либо, что было бы еще более эффективно, сократить в 10 раз свою численность — чтобы позволить природе хоть как-то восстановить свои естественные экосистемы.
      Однако, увы, современное антропоцентристское общество совершенно не способно воспринимать и рационально обсуждать подобные предложения.
      Именно поэтому у Паисия Прото@ (дело которого я пытаюсь продолжить) появилась идея предложить некую промежуточную модель (хоть и далекую от чаяний Горшкова и Макарьевой), которая позволила бы уже сегодня, при помощи понятных и приемлемых для всех рыночных механизмов начать хоть какое-то осмысленное движение в сторону ограничения потребления природных (в т.ч. и ископаемых) ресурсов и восстановления баланса между природными возможностями и нашим потреблением природных ресурсов.
      Финансовые «гири» которые мы собираемся повесить на шею Экологических Должников сделают такие страны как США, Китай, Япония, Германия, Индия более разборчивыми в безоглядном импорте и потреблении плодов чужой биоемкости, что должно повлечь ослабление спроса и давления на биоемкость стран Экологических Кредиторов.
      Кстати, в отношении Экологических Кредиторов вы очень точно подметили проблему. Финансово поощряя Бразилию, Россию и пр., мы не можем точно предугадать как извращенный предпринимательский и чиновничий ум этих стран попытается обойти адресную направленность этих средств на увеличение именно естественной биоемкости…
      Чтобы пресечь подобные поползновения необходима смена всей парадигмы развития и менталитета человечества.
      Такое гипотетически возможно при нашей био-зависимой модели развития в тот момент, когда в предлагаемом нами Международном Биологическом Фонде будущих поколений (МБФ) будут накоплены больше средств чем в нынешнем монетаристском Международном Валютном Фонде, и роль и возможности МБФ будут больше всех старых международных структур.
      Однако, увы, это всего лишь розовые мечты…
      Уж очень глубоко и прочно укоренилось монетаристское отношение человека к окружающей его среде.

  3. Мироновы:

    Здравствуйте, Пауль!
    Учитывая важность сохранения и создания условий для естественного самовосстановления природных экосистем, предлагаем дополнить вашу модель «экосбалансированной» экономики десятикратными штрафами и поощрительными выплатами (по сравнению со стоимостью использования, которая составляет 150 $ за 1 глобальный гектар биопродуктивной земли) за уничтожение и, наоборот, создание условий для восстановления природных экосистем. В случае дополнения модели биозависимой экономики предлагаемым комплексом мер, на наш взгляд, с одной стороны, будет поставлен серьезный ограничительный заслон на пути разрушения естественных экосистем, а с другой стороны, будут созданы финансовые стимулы для стран, стремящихся повысить свою естественную биоемкость.

    • Можно, конечно, добавлять дополнительные финансовые санкции и поощрения, да вот боюсь, что экономика всего этого не выдержит.
      Я бы предложил другую систему поощрений за консервацию и расширение естественных природных экосистем. Например, в рамках МБФ создается система мониторинга всех естественных экосистем на планете, которым придается статус биосферных заповедников с их включением в ныне действующую Всемирную сеть биосферных заповедников/резерватов (World Network of Biosphere Reserves), Далее за каждый гектар имеющегося или созданного био-заповедника страна получала дополнительный голос при голосовании в МБФ (в котором, как вы помните, количество голосов зависит от биоемкости страны). Ну и соответственно, за каждый гектар исключенный из заповедной зоны блокируется один биоемкостной голос.
      Однако для этого придется изменить нынешнюю ООНовскую систему зонирования биосферных заповедников.
      Площадь так называемой «переходной зоны» в которой разрешены человеческие поселения и деятельность, должна быть исключена из территории заповедника. Никаких лазеек для хозяйственной деятельности в естественных экосистемах не должно остаться.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Статистика сайта

  • 29 231 посещений

Наши Авторы

Обращение к жителям планетыObrascenie-2

%d такие блоггеры, как: